OJO DE LIEBRE

BUSCARTE

Si desapareces, por qué te buscaría?, si te vas porque quieres, porque no puedes, porque buscas algo más, por qué te buscaría?, si te encuentro sería obligarte a vivir algo que no quieres vivir, tal vez te irías porque tienes tus razones aunque yo no las entienda, tal vez no te tomaste nunca la molestia de explicarmelas.

El buscar al que se fue porque quizo, es en el fondo egoismo?, por que no podemos simplemente dejar ir a las personas?, como un anticipo de la muerte, un adelanto de la desaparición fisica antes de que sea real.

No te busco porque no te haz ido, pero sé que si no te haz ido es porque ni siquiera te he dejado entrar en mi vida, si no entras, nunca saldras. Ese es el seguro que he contratado, a todo riesgo.

Nunca te buscare porque sé que no existes, no te dejare existir nunca, asi tendre una cosa menos de la cual estar pendiente.

SORRY DARWIN

Church owes Darwin apology over evolution, says senior AnglicanChurch of England commissions series of introspective online articles ahead of 200th anniversary of naturalist's birth

Audrey Gillan guardian.co.uk, Monday September 15 2008 12:17 BST Article history

Charles Darwin lost his Christian faith in the 1830s, before writing his seminal On the Origin of Species. Photograph: Corbis

The Church of England owes Charles Darwin an apology for misunderstanding his theory of evolution and making errors over its reaction to it, a senior clergyman said today. In a bid to recognise its faults in the run up to next year's 200th anniversary of Darwin's birth, the church has launched a series of articles on its website. An essay by the Rev Dr Malcolm Brown, the church's head of public affairs, called Good Religion Needs Good Science directly addresses Darwin. It concludes: "We try to practise the old virtues of 'faith seeking understanding' and hope that makes some amends. But the struggle for your reputation is not over yet, and the problem is not just your religious opponents but those who falsely claim you in support of their own interests. "Good religion needs to work constructively with good science – and I dare to suggest that the opposite may be true as well." Next year also marks 150 years since the publication of On the Origin of Species, in which Darwin outlined the theory of natural selection. This anniversary, the church says, presents an opportunity "to look back on the relationship between Darwin, his supporters and the Christian church". Brown acknowledges that "the trouble with homo sapiens is that we are only human". He writes: "People, and institutions, make mistakes and Christian people and churches are no exception. When a big new idea emerges which changes the way people look at the world, it's easy to feel that every old idea, every certainty, is under attack and then to do battle against the new insights. "The church made that mistake with Galileo's astronomy, and has since realised its error. Some church people did it again in the 1860s with Charles Darwin's theory of natural selection. So it is important to think again about Darwin's impact on religious thinking, then and now – and the bicentenary of Darwin's birth in 1809 is a good time to do so. "It is hard to avoid the thought that the reaction against Darwin was largely based on what we would now call the 'yuk factor' - an emotional not an intellectual response - when he proposed a lineage from apes to humans." On the site, the church provides a brief history of Darwin as well as sections on Darwin and the church and Darwin and faith. Darwin lost his Christian faith in the 1830s and wrote: "I found it more and more difficult, with free scope given to my imagination, to invent evidence which would suffice to convince me. Thus disbelief crept over me at a very slow rate, but was at last complete." A Church of England spokesman said Brown's piece was a "personal view" of Darwin's contribution to science and did not amount to an official apology by the church.

SHOOT ON SIGHT

HAMPTON COURT

Una vez que habiamos escuchado hasta la saciedad las historias de las 6 mujeres del rey "Henry the eight", a punto de vomitar como me volvieran a contar lo de la guillotina se nos presento un viajecito a Hampton Court, supuestamente el palacio favorito del rey, con sus consabidas historias de fantasmas y gritos que-se-oyen-por-el-palacio.

Creo que llegué a la estación en estado semicomatoso debido a un fiestorro que nos habíamos pegado la noche anterior con toda la comunidad internacional de la célebre universidad de Westminster o sea uesminstá pá los amigos. Bueno, el caso es que llegué.

De camino en el tren hicimos migas con Valery Burot un simpatico chicarron mitad francés, mitad alemán tirando mas a francés que a alemán, guitarrista y futuro piloto (hay que conservar y mimar estas amistades), uñas largas, cuello de la chaqueta en alto a lo Elvis y pose de hombre de hace 3 o 4 siglos osease muy formal para lo que estamos acostumbradas en el mediterraneo español, que un principio se mostró reticente a sentarse con el grupo de cacatúas que éramos, pero al final terminamos contandonos la vida y haciendo migas, esto es lo que tiene tanta gente.

Del palacio puedo decir que me esperaba un poco más, los jardines si que son bonitos y valen la pena pero el palacio lo vi muy vacío, con un olor a pis insoportable propio de estos edificios de la nobleza, como aquel palacio de Sintra en Portugal no hay ninguno, parecia mas bien una casita de juegos, pero era chulo.

Pasamos el día tranquilamente paseando por ahí, nos perdimos en el laberinto y nos volvimos a encontrar, nos dimos un homenaje de pastelitos en la cafeteria y como no, perdimos el tren de vuelta, asi que nos tocó esperar en la estación un rato, pero sirvió para conocernos mejor, hablar un poco con todos, y yo buscando buscando quien se animara a acompañarme una vez que hubiesemos llegado a Londres, al culo mismo del infierno (Queensbury) a ver un festival de música asiatica, fueron cayendo uno a uno, hasta que la mítica Lety se ánimo, pero eso es tema de otro día.